Chủ đề dư luận
Bạn đọc & Tòa soạn
Bạn đọc với công đoàn
Sa thải trái luật, doanh nghiệp phải bồi thường
14-9-2018
Tòa án nhân dân TP. Biên Hòa vừa mở phiên xét xử sơ thẩm vụ “Tranh chấp về xử lý kỷ luật theo hình thức sa thải” giữa nguyên đơn Nguyễn Anh Tuấn (khu phố 1, phường Tân Phong, TP. Biên Hòa) và bị đơn Công ty TNHH Map Pacific Việt Nam (khu công nghiệp Amata). Tòa buộc công ty phải nhận ông Tuấn trở lại làm việc, bồi thường cho ông số tiền hơn 530 triệu đồng vì công ty đã sa thải trái luật đối với người lao động.
Sa thải vì cho rằng người lao động thiếu trách nhiệm (!?)

Năm 2007, ông Tuấn được Công ty TNHH Map Pacific Việt Nam nhận vào làm việc với hợp đồng lao động không xác định thời hạn. Công việc của ông Tuấn là kỹ sư thiết kế, bảo trì máy, tổng mức lương trước khi nghỉ việc hơn 27 triệu đồng/tháng (gồm lương và phụ cấp). Trong quá trình làm việc tại công ty hơn 10 năm, ông Tuấn luôn cố gắng hoàn thành nhiệm vụ được giao. Thế nhưng, ngày 23-12-2016, công ty tổ chức họp xét kỷ luật vì cho rằng ông Tuấn có hành vi thiếu trách nhiệm, gây thiệt hại tài sản của công ty. Đến ngày 30-12-2016, công ty ra quyết định về xử lý kỷ luật lao động đối với ông Tuấn theo hình thức sa thải và có hiệu lực từ ngày 3-1-2017.

Ông Tuấn cho biết, năm 2015, công ty có nhu cầu mua máy cho dây chuyền sản xuất và giao nhiệm vụ cho ông tìm kiếm các nhà cung cấp máy, báo giá… Ông Tuấn đã nỗ lực thực hiện theo sự chỉ đạo của cấp trên. Tuy nhiên, năm 2016, sau khi công ty nhập máy về thì gặp vấn đề trục trặc kỹ thuật nên quy trách nhiệm lỗi chính cho ông Tuấn và ra quyết định sa thải ông vào ngày 3-1-2017.

14.JPG
Niềm vui của người lao động và luật sư Lê Tấn Tý (bên phải) sau khi tòa tuyên án

Nhận thấy, việc công ty quy trách nhiệm và ra quyết định sa thải đối với mình là không đúng quy định pháp luật nên ông Tuấn đã nhờ Trung tâm Tư vấn pháp luật Công đoàn (thuộc Liên đoàn Lao động tỉnh) hỗ trợ pháp lý khởi kiện ra tòa để đòi quyền lợi. “Việc mua máy, tôi làm theo đúng sự chỉ đạo của lãnh đạo công ty. Mặc dù tôi đã có cảnh báo là máy Trung Quốc thường hoạt động không ổn định và có tư vấn nên mua máy Đài Loan, nhưng phía lãnh đạo công ty vẫn quyết định mua máy Trung Quốc cho rẻ tiền. Tôi không làm gì sai để bị công ty quy trách nhiệm rồi tiến hành kỷ luật sa thải…”, ông Tuấn bức xúc.

Tại phiên tòa, phía công ty vẫn giữ lập trường bảo vệ quan điểm của mình. Theo đại diện công ty, năm 2015, công ty có chủ trương mua máy móc, thiết bị để hỗ trợ nâng cấp hệ thống máy sản xuất. Công ty giao cho ông Tuấn (với tư cách là Trưởng bộ phận bảo trì phụ trách quản lý máy móc, thiết bị của công ty) làm việc với các nhà cung cấp về giá cả, thông số kỹ thuật... Tuy nhiên, ông Tuấn đã không thực hiện hết trách nhiệm của mình nên trong quá trình cho máy vận hành đã xảy ra nhiều trục trặc và không hoạt động được; trong khi, chi phí mà công ty bỏ ra mua máy, trang thiết bị hơn 760 triệu đồng. Công ty xác định lỗi chính trong vấn đề này là của ông Tuấn nên công ty tiến hành xử lý kỷ luật và ra quyết định sa thải ông vì hành vi thiếu trách nhiệm, không thực hiện đúng nhiệm vụ được giao, gây thiệt hại về tài sản cho công ty. Ngoài việc không đồng ý nội dung đơn khởi kiện trên, công ty còn có đơn phản tố đề nghị tòa án buộc ông Tuấn phải bồi thường cho công ty số tiền hơn 456 triệu đồng (60% giá trị hợp đồng mua máy).

…Và phán quyết của tòa

Luật sư của Trung tâm Tư vấn pháp luật Công đoàn tỉnh Lê Tấn Tý (tham gia bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho ông Tuấn) cho rằng, qua chứng cứ có tại hồ sơ và phần thẩm vấn tại phiên tòa cho thấy, việc công ty xử lý kỷ luật ông Tuấn theo hình thức sa thải là trái quy định pháp luật. Bởi theo Bộ luật Lao động, người sử dụng lao động chỉ được quyền xử lý kỷ luật sa thải người lao động khi người sử dụng lao động phải chứng minh lỗi của người lao động. Đằng này, công ty không chứng minh được.

Cụ thể, cơ sở nào để công ty cho rằng ông Tuấn có hành vi thiếu trách nhiệm? Trong khi, những chứng cứ (mail trao đổi giữa ông Tuấn với cấp trên, các file ghi âm…) có trong hồ sơ cho thấy, ông Tuấn đã hoàn thành các nhiệm vụ theo yêu cầu của lãnh đạo công ty như: lấy báo giá, phân tích ưu khuyết điểm của từng nhà cung cấp theo yêu cầu, thậm chí ông Tuấn còn cảnh báo trước là máy có xuất xứ Trung Quốc thường hoạt động không ổn định và có tư vấn cho công ty nên mua máy có xuất xứ Đài Loan. Tuy nhiên, Tổng giám đốc công ty là người có thẩm quyền cao nhất đã quyết định chọn mua máy Trung Quốc…

Cũng theo luật sư Tý, việc công ty cho rằng, máy không hoạt động, gây thiệt hại cho công ty và “đổ lỗi” cho ông Tuấn là chưa thuyết phục. Bởi thực chất máy hoạt động không ổn định, chứ không phải máy không hoạt động (thể hiện trong nội dung văn bản kiểm tra và xác nhận ngày 12-10-2016). Sau 5 tháng kể từ thời điểm nghiệm thu và đi vào hoạt động thì máy mới xảy ra tình trạng hoạt động không ổn định. Điều này là bình thường đối với máy giá rẻ có xuất xứ từ Trung Quốc. Mặt khác, tại Điều 7 của Hợp đồng kinh tế thì máy còn trong thời gian bảo hành, nếu máy hoạt động không ổn định thì công ty có quyền yêu cầu nhà cung cấp cử người xuống chỉnh sửa, bảo hành theo hợp đồng, thậm chí khởi kiện nhà cung cấp. Đằng này, công ty không thực hiện quyền và trách nhiệm của mình mà cho là bị thiệt hại là không có căn cứ. Hơn nữa, công ty cũng không có một chứng cứ nào xác đáng để định mức độ thiệt hại do máy hoạt động không ổn định, nếu có thì đó cũng không phải lỗi của ông Tuấn. Do đó, việc công ty có đơn phản tố yêu cầu ông Tuấn bồi thường 60% thiệt hại tương ứng với số tiền hơn 456 triệu đồng là không có căn cứ…

Sau khi xem xét, Hội đồng xét xử cho rằng, nội dung khởi kiện của ông Tuấn là có căn cứ nên được chấp nhận. Tòa yêu cầu công ty phải hủy quyết định sa thải và nhận người lao động trở lại làm việc như trước đây; bồi thường số tiền hơn 530 triệu đồng; truy đóng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế. Ngoài ra, tòa không chấp nhận đơn phản tố của công ty vì không có cơ sở.

Thành An
BÌNH LUẬN
Ý kiến của bạn
Tin bài khác cùng chuyên mục
  • 11/11/2018 6:40:52 CH
    Công ty hết việc làm, người lao động (NLĐ) buộc phải nghỉ chờ. Doanh nghiệp nợ bảo hiểm xã hội (BHXH) nhiều năm, NLĐ không được chốt sổ BHXH khi đi tìm việc làm mới và có...
  • 23/10/2018 9:49:43 CH
    Mới đây, 22 công nhân Công ty cổ phần Hòa Việt (khu phố 8, phường Long Bình, TP. Biên Hòa) đến Trung tâm Tư vấn pháp luật Công đoàn tỉnh (thuộc LĐLĐ tỉnh) nhờ hỗ trợ la...
Bạn có thường xuyên đọc báo Lao động Đồng Nai không?
  • Náo nức Xuân về
  • Chúc mừng Năm mới Đinh Dậu. Chúc Báo Lao Động Đồng Nai đạt nhiều thành công mới.
    Trần Hoàng Thanh (24/01/2017 5:28:48 CH)
  • Vui Xuân cùng công nhân lao động
  • Rất vui khi người công nhân lao động được quan tâm về vật chất lẫn tinh thần khi xuân về, Tết đến.
    Nguyễn Trọng Đài (24/01/2017 5:24:14 CH)
  • Lưu giữ nghề thổ cẩm Châu Mạ
  • Nghề dệt thổ cẩm truyền thống cần duy trì và phát triển, nhưng điều này cũng thật khó đấy!
    Nguyễn Hoàng Lộc (24/01/2017 5:13:34 CH)
  • Náo nức Xuân về
  • Năm mới chúc mọi điều tốt lành đến với mọi nhà. Chúc Báo Lao động Đồng Nai ngày càng khởi sắc với nhiều tin, bài có giá trị.
    Nguyễn Minh Trúc (24/01/2017 5:07:05 CH)
Thông tin doanh nghiệp